论墨子管理智慧的七宗“最”3

　　墨子的节用尚俭的理念对于经济低迷的今天，有着特别的借鉴意义。墨子观察到了当时社会生产与需要之间的矛盾，认为要解决这个矛盾，除了加强生产之外，还要靠“尚俭”、“节用”。墨子制定了“节用之法”，其主张具体包括多方面的内容：

　　一是反对统治者为了享乐而横征暴敛和掠夺老百姓的财富。因而要求统治者力行节约，懂得“俭节则昌，淫佚则亡”的道理。二是反对衣饰过度追求华彩，认为“衣服之法”在于冬服足以御寒、夏服能保持凉爽就可以了。不主张过分追求五味调和、气味芬芳和罗致远方的奇珍异品。三是反对制造华美的兵甲车船，认为剑的作用在于击刺，铠甲的作用在于防护身体，车的作用在于负重到达远方，舟船的作用在于渡河。因此，制造这些兵甲车船，只要达到其功能即可，没有必要作额外的打扮装饰。四是主张简易的宫室建造，认为建造房屋宫室，四壁能够抵御风寒，房顶能够遮蔽雨雪，中间洁净，墙壁能够隔绝男女，使之有别，就可以了。五是提倡节葬。

　　他认为，儒家的葬礼仪式繁杂，多以财货殉葬，礼制规定的居丧期又很长，使生者难以承受，因此主张薄葬、节葬。六是主张非乐。墨子认为音乐不能给人民带来实际的利益，统治者为了满足对音乐的享受，必将征调许多劳力制造乐器，充当乐手，耽误了生产劳动。如果老百姓也起而仿效，就会妨碍耕织生产，因此，他反对儒家的“礼乐”，主张“非乐”。

　　6、员工激励

　　谭小芳老师认为，墨子对耕柱的激励，是“良马负重”，采取的是人尽其用的措施，其激励措施相对单一；而对于其他学生，则是激励不足。对照企业的人才激励，也存在相类似的激励偏差：

　　一是激励范围过于狭窄。在大多数企业的人才管理中，对于企业紧缺人才和关键人才，实行制度和激励倾斜，而对于普通人才和员工，制度约束全面代替激励措施。不能平等地对待员工，其结果是企业内部矛盾重重，内耗极大。更有甚者，某些企业以短期效益为标准来约束和激励员工，如营销部门能看到明显的效益，而科研部门则更注重长远的效益，于是某些企业就注重营销人员的激励，而轻视科研人员的激励，形成了脑体倒挂的现象。

　　二是激励措施过于单一。在激励措施上，许多企业存在偏见，如“提高待遇就能剌激积极性”、“激将就是激励”、“考核的目的是为了奖惩”等观念普遍存在，体现在人才激励的行动上就是激励措施过于单一，以经济利益为主要激励手段，把员工看成“经济人”，认为只要有经济利益就有动力。部分企业能认识到人的最大需求是“自我实现”，能够运用工作本身的激励，但也是很有限的，不能做到以人为本，不能从“人的全面发展”出发。

　　三是激励缺乏制度保障。目前，国内企业的激励大多是由企业领导或经理人说了算，一方面，企业员工的评价与考核过于主观化，领导认为好就是好；另一方面，员工的加薪和升迁全凭企业领导的一句话，企业领导可以在他认为是好员工的工资袋中加一笔奖金，也可以一句话让普通员工晋升为部门经理。因此，国内企业在人才激励上普遍缺乏制度保障。

　　7、人心管理

　　在墨子看来，人类相互不友爱的原因在于每个人都为自己打算，而不为他人着想，相互猜疑、对抗、争夺，墨子把这种状况称之为“别”。他的解决方法就是用“兼相爱”来取代“交相别”，对待他人好像对待自己一样。墨子比较了“兼者”和“别者”的行为方式及其效果，说明“兼相爱”与“交相别”对人际交往和管理活动的影响。

　　假设有两位君主，其中的一位贯彻“别”的主张，另一位贯彻“兼”的主张，于是这位“别君”会说：“我哪能把我统治下的万民百姓的身体，看成是自己的身体呢？这太不合情理了：人生在世没有多少时间，我个人享受还不够呢!”因此返身观察他治下的百姓：有挨饿的他不馈赠食物，有受冻的他不惠赠衣裳，有生病的他不帮助护理，有死亡的他不及时埋葬。而“兼君”则说：“我听说贤明的君主治理天下，一定要先为众多百姓着想，然后再考虑自身。”因此返身观察他治下的众多百姓，其生活安宁踏实。

　　那么请问：如果遭受瘟疫饥荒，老百姓会选择投奔哪一位君主呢？显然只会是投奔后者而不是前者。墨家所提倡的这种“将身比身”、“将心比心”的兼爱思想，历代统治者确实难以完全做到，但只要有这份“心”，就可以收到“得民心者得天下”的良好效果，这在企业管理中，就是人心管理的运用啊。