本案中婆婆吴某为1928年生人，儿媳徐某为1958年生人。徐某于1982年与吴某的儿子李某结婚，之后一直与老人生活在一起，居住在坐落于本市河西区小海地的一套住房内。该房为天津市河西区小海地房管站经营管理的公产房屋，吴某为承租人。多年来，吴某一直居住在房屋“大间”内，徐某夫妻一直居住在“小间”中。2010年8月，吴某之子、徐某之夫李某去世。随后，婆媳俩因为诉争房屋等问题发生矛盾，争执不断中吴某干脆离开了这套房屋，搬到外面居住至今。老人于是到法庭起诉，要求儿媳腾房。

　　本案成讼后，法院经审理查明，徐某和丈夫李某于2001年已经购买到另一套公产房，现该房由徐某承租。庭审中徐某辩称，自己婚后一直居住在诉争房屋中，所以对该房也应享有居住权。其名下承租的那一套公产房，现在已经作为自己儿子的婚后住房，所以她并不具备腾房条件，请求法院驳回婆婆的诉讼请求。

　　两审法院在审理本案中均认为，原、被告之间系婆媳关系，在徐某丈夫李某去世后，两人更应互相理解、互相包容，共同化解家庭矛盾及纠纷。现双方发生矛盾，吴某为此搬出居住，说明双方已经无法生活居住在一起。而吴某作为诉争房屋的承租人，对该房享有占有、使用、处分的权利。由于她坚持要求徐某搬离诉争房屋，且其名下并无别的房屋可供居住，而徐某名下却有其所承租的房屋，因此对吴某的诉讼请求应予支持。法官告诫：双方虽然打起官司，但仍是亲人，徐某在腾出房后，婆媳之间应尽量维护家庭的和谐关系，争取将矛盾化解掉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，判决徐某在判决生效之日起的15日内，搬出诉争房屋。