非本人到场等程序违法致不予执行
近年来,随着社会经济活力的释放,民间借贷增多,公证债权文书成为人们保障自身经济利益的重要选择。随之而来的是法院受理的公证债权文书执行案件增加,当事人就公证债权文书执行产生的争议随之上升。
记者11月13日从北京市海淀区人民法院了解到,2014年至今,海淀法院共受理执行依据为公证债权文书的案件1824件,同比增长超过6倍,约占全部执行案件的3%。涉案标的额达53.8亿元,同比增长超过4倍,约占全部执行案件标的额的10%。公证债权文书执行案件呈现出快速增长、标的额巨大的特点。被裁定不予执行的公证债权文书数量显著增加。2014年以来,海淀法院共裁定不予执行公证债权文书28件,涉案标的额达2.21亿元。
据介绍,这些不予执行案件全部为民间借贷纠纷,主体以自然人居多,少数案件涉及小额贷款公司、银行等机构。自然人作为公证债权文书的主体,个人权利保护法律意识淡薄,风险承受能力差,在执行阶段极容易产生争议。而在审理过程中,由于法院需要对债权债务的履行事实、公证程序等多方面内容加以审查,往往涉及大量证据的调取、判断,审理难度日趋加大。
海淀法院执行裁判庭庭长邵红燕介绍说,司法实践中,被裁定不予执行的公证债权文书存在的问题主要有3种:公证处对申请公证的主体审查不严、公证员不亲自办理公证等公证程序违法问题；当事人虚构债权债务关系办理公证,实际借、贷款人与名义借、贷款人不一致,当事人就同一笔借款在公证债权文书之外另行签订合同等公证内容与事实不符的问题；公证债权文书背后存在高利贷、违法融资放贷问题等。
在一起不予执行案中,根据某公证处出具的公证书及执行证书,张某、徐某二人与张某某签订借款合同,约定张某、徐某向张某某借款150万元,期限两个月,利息为央行同期贷款利息的4倍、逾期还款按日千分之五的标准计收违约金。张某在公证处预留的联系方式为徐某的手机号码。后张某某将150万元汇入徐某账户。因徐某、张某未如期偿还借款,张某某向法院申请强制执行。
法院找到张某,张某提出不予执行公证债权文书申请,理由是自己从未去过公证处,也未签订过借款合同,对于向张某某借款一事毫不知情。张某称,自己与徐某是夫妻,是徐某擅自拿走自己的身份证,由他人冒用自己的名义签订了借款合同并办理公证。
后法院查明,150万元借款汇入徐某账户后被分为数十笔提取或转出,均未进入张某账户,且徐某已经非正常死亡。张某提交的证据也显示,在办理公证的当天,张某在单位工作,公证书中的签名和公证处存档的照片都不是张某本人的。申请执行人张某某承认,其是通过他人介绍向徐某和张某提供借款,此前并不认识二人,因此不能分辨到场公证的是否为张某本人。
法院审理后认为,张某提供的证据可以证明公证时其身份材料存在瑕疵,不能确定张某真正办理过借款合同公证。公证员在办理相关公证时,未能对当事人身份进行审查核实,未认真审查核实相关材料的真实性和合法性,就为借款合同办理公证书,并且在债务人之一的徐某死亡后出具执行证书,违反法律规定。因此,法院裁定对公证债权文书不予执行。
据该案承办法官介绍,根据法律规定,被执行人本人或其代理人未到场公证,属于公证程序严重违法。公证债权文书应当确保内容的真实性,如果公证债权文书当事人的主体身份错误,整个公证书的合法性和效力都将荡然无存。因此,公证机构在审查公证当事人主体身份时应当非常审慎。对于公民个人而言,应当妥善保管自己的身份证件,以免他人不当使用,造成不必要的损失。
邵红燕透露,除此案中暴露出的问题外,在不予执行公证债权文书的背后,还浮现出一系列涉嫌违反法律规定的情况。
其一,当事人约定高额违约金,收取高额利息。根据法律规定,民间借贷利率最高不能超过年利率24%。部分公证债权文书虽然约定的利率符合法律规定,但在利息之外,又约定了高额违约金,实际收取的利息远远超过法定上限,违反了法律强制性规定。
其二,职业放贷人、贷款中介利用公证债权文书从事融资放贷业务。这些所谓的“贷款公司”与借款人达成借款意向,然后通过“贷款公司”的股东、合伙人或者职员,以个人名义向借款人提供借款。“贷款公司”实际从事着放贷工作,往往通过“阴阳合同”等方式收取高额利息。
其三,以自然人形式出现的职业放贷人,他们手中持有大量资金,与不同借款人签订大量借款合同,以民间借贷形式办理公证,但涉及的借贷金额数以千万元计甚至过亿元,远远超出民间借贷常态,可能扰乱金融贷款秩序。
其四,借贷双方的借款合同通过所谓的“贷款中介”履行。借贷双方在“贷款中介”的操作下签订合同办理公证。之后,借款人并不直接向贷款人偿还借款,而是向“贷款中介”偿还。“贷款中介”收取所谓“中介服务费”“信息费”之后,再将借款利息和本金归还贷款人。“贷款中介”收取的费用可能比贷款人收取的利息还要高。此类案件中,借款人往往实际支付了巨额利息和其他费用,经济负担是其难以承受的。（记者 黄洁）
来源：法制日报 由中华人物网编辑上传
